«В современном естествознании  имеется два диаметрально противоположных подхода к изучению времени. Один, называемый реляционным, основан на представлении, что «в природе нет никакого времени «самого по себе». Время – это всегда конкретное физическое свойство данных конкретных физических тел и происходящих с ними изменений». Другой подход – субстанциональный, который развивал, в частности, Н. А. Козырев, - предполагает, что время представляет собой самостоятельное явление природы и оно может каким-то образом воздействовать на объекты нашего мира  и протекающие в нем процессы (причем не исключено и обратное воздействие состояний объектов и характеристик  процессов на какие-то свойства времени). Пока что нет достаточных данных для того, чтобы установить достоверно, какой из этих двух подходов лучше отражает реальную действительность; поэтому оба они имеют право на существование.

В обоснование реляционного подхода обычно приводят тот довод, что согласно общей теории относительности геометрия пространства-времени (его кривизна, темп течения времени и т.д.) зависит от распределения масс и их взаимного движения. Так, например, около большей массы время течет медленнее, чем около меньшей. В связи с зависимостью времени от характеристик тел и делают заключение, что время не представляет собой самостоятельной сущности. Однако данное рассуждение не является бесспорным. Действительно, из самой общей теории относительности следует, что пространство-время имеет вполне определенное предельное состояние  при устремлении масс всех тел и энергии всех полей к нулю. Это состояние описывается специальной теорией относительности и представляет собой четырехмерное  плоское псевдоевклидово пространство, называемое пространством Минковского. Таким образом, не содержащее никаких тел и полей пустое пространство-время обладает строго фиксированной  геометрией. Из этого обстоятельства, казалось бы, естественно сделать заключение, прямо противоположное традиционному, а именно, что пространство-время, а потому и само время  существуют независимо от тел и полей, последние же лишь искажают геометрию пространства-времени, превращая его из плоского псевдоевклидова в искривленное псевдориманово пространство. Вот если бы общая теория относительности при переходе  к предельному  случаю пустого пространства-времени текло бесконечно быстро или, наоборот, совсем остановилось, или же если бы в этом случае оно просто не существовало (как не существует, к примеру, предел функции  sin (1/x) при х, стремящимся к нулю), то тогда были бы все основания сделать заключение, что вне материальных тел время не существует.  Но поскольку это не так, то представляется, что указанный выше довод, который обычно выставляют в пользу реляционного подхода к изучению времени, говорит, скорее, в пользу противоположного – субстанционального подхода, рассматривающего время как самостоятельное явление природы.

Сложность экспериментального изучения времени состоит в том, что оно, как и пространство, не может быть исследовано непосредственно. Это связано с тем, что наши органы чувств и все имеющиеся физические приборы способны воспринимать непосредственно только свойства вещества, а не свойства вмещающих его времени и пространства.  Из данного обстоятельства не следует обязательно, что не существует самих по себе времени и пространства. Более того, это не исключает даже такую крайнюю гипотетическую ситуацию, что как раз наоборот, существуют только время и пространство, а вещество представляет собой не самостоятельную сущность, а всего лишь некоторые относительно стабильные сгустки пространства-времени (наподобие солитонов), которые только и воспринимаются физическими приборами и нашими органами чувств. (Не есть ли понимаемое таким образом пространство-время тем самым физическим вакуумом, из которого рождаются частицы вещества?).

Л.С. Шихобалов  ПРИЧИННАЯ МЕХАНИКА Н.А.КОЗЫРЕВА: АНАЛИЗ ОСНОВ.